wenzhan 通过 Google 阅读器发送给您的内容：
于 11-5-16 通过 译言-每日精品译文推荐 作者：beescity
原作者：
来源【科学60秒】Wisdom of Crowds Withers with Peeks
译者beescity
群策不一定更好
对一组人员对某事的判断求平均值，可能是有效的方法。不过，如果让他们相互展开讨论，可能适得其反。KH报道。
如果你想知道一个罐子里有多少粒软豆糖，你可以求教身边的朋友们，然后求平均值。通常，群体的判断结果比个人更准确。不过，也有条件，那就是不能让他们相互看到其他人的答案。根据一项最新的研究结果，社会整体的判断能够影响个人的判断，就有可能把个人的误判放大到群体的错判。这一研究公布在了《美国国家科学院院刊》上[Jan Lorenz et al, How social influence can undermine the wisdom of crowds effect]。
群策实际上只是一个统计学游戏。收集到足够多的评估值，计算平均值，把过高或过低的值抵消掉，从而接近真值。但是心理学和统计学的结合很少，也就很难知道他人的判断结果是否有利自己的判断。
欧洲的科学家找来了一些志愿者，叫他们衡量一些统计值，比如瑞士的人口密度等等。每个志愿者有五次机会给出自己的评估值。志愿者当中，一些人能够看到其他志愿者的估值，而另一些，则只知道自己的。结果，那些看到他人估值的志愿者，他们更容易再次给出修改后的评估值。并且，志愿者们后面给出的估值范围更小，也就可能会让整体的估值向着错误的方向发生偏差。更严重的是，志愿者在知道了他人的估值之后，往往更加相信自己结果的正确性。因此，人多的确能够拿出更好的方案，但是前提条件是让个人保持平静，不能叽叽喳喳地交流。
—KH
相关文章：
可从此处完成的操作：
- 使用 Google 阅读器订阅译言-每日精品译文推荐
- 开始使用 Google 阅读器，轻松地与您喜爱的所有网站保持同步更新
博文
没有评论:
发表评论